Rahasia profesi di era digital

Masalah yang hampir tidak dilihat oleh siapa pun

Seorang pengacara menerima dokumen sensitif dari klien di teleponnya. Seorang dokter mendiskusikan diagnosis yang pelik dengan rekannya, sementara seorang psikolog berkoordinasi dengan psikiater mengenai perawatan pasien. Dan seorang penasihat pajak mengirimkan data surat pemberitahuan pajak yang menunggu tinjauan melalui saluran yang sama. Semuanya menggunakan pesan instan. Dan hampir tidak ada yang berhenti sejenak untuk memikirkan ke mana pesan-pesan tersebut sebenarnya berakhir.

Jawabannya, dalam banyak kasus, sama: di server yang tidak dikendalikan oleh profesional, di negara yang undang-undangnya belum tentu ia ketahui, dikelola oleh perusahaan yang model bisnisnya, dalam arti ekonomi secara langsung, adalah mengumpulkan data. Pesan mungkin dienkripsi saat transit. Namun, begitu tiba di server, pesan tersebut adalah salinan yang disimpan di infrastruktur pihak ketiga, yang tunduk pada keputusan operasional, hukum, dan komersial dari pihak ketiga tersebut. Bukan profesional.

Apa yang dikatakan undang-undang

Peraturan Umum Perlindungan Data Eropa sangat tegas dalam Pasal 32: siapa pun yang memproses data pribadi harus menerapkan tindakan teknis dan organisasional yang "tepat" untuk menjamin tingkat keamanan yang sesuai dengan risiko. Ketepatan tindakan tidak diukur dengan "apa yang diklaim aplikasi lakukan", melainkan dengan risiko nyata. Jika data klien berakhir di server yang yurisdiksinya tidak menjamin tingkat perlindungan yang setara dengan Wilayah Ekonomi Eropa, pengontrol data – yaitu profesional tersebut – menanggung risiko yang mungkin tidak dia sadari sepenuhnya.

Dan ini bukan hanya tentang GDPR. Rahasia profesi, yang diatur secara khusus untuk pengacara, dokter, psikolog, auditor, jurnalis, dan lainnya, mengharuskan komunikasi dengan klien bersifat rahasia. Bukan "serahasia mungkin". Rahasia tanpa syarat. Jika saluran teknis yang digunakan tidak dapat menjamin hal ini, profesional tersebut menanggung risiko yang tidak diizinkan oleh etika profesinya.

Paradoksnya adalah risikonya tidak terlihat. Tidak ada yang mengaudit perpesanan kantor. Tidak ada yang meminta kontrak pemrosesan data dari penyedia obrolan. Risiko baru muncul ketika sudah terlambat: kebocoran, pelanggaran yang dipublikasikan, perintah pengadilan yang dieksekusi di benua lain tanpa pemberitahuan kepada pengguna.

Apa yang dibutuhkan seorang profesional secara teknis

Apa yang dibutuhkan oleh seseorang dengan kewajiban rahasia profesi sebenarnya sangat sederhana dari sudut pandang persyaratan:

• Saluran di mana pesan langsung dikirim dari perangkat pengirim ke perangkat penerima, tanpa melewati server perantara yang menyimpan salinan.
• Infrastruktur yang yurisdiksi dan kebijakannya selaras dengan GDPR melalui konstruksi, bukan melalui pernyataan.
• Cara untuk mengidentifikasi diri dengan lawan bicara tanpa perlu menyerahkan kontak profesional (nama klien, nomor telepon, buku kontak) kepada pihak ketiga.
• Sistem yang dapat diverifikasi – tidak berdasarkan kata-kata penyedia – untuk mengonfirmasi bahwa pesan sampai ke orang yang tepat.

Ini bukanlah daftar yang menuntut. Ini sebenarnya adalah apa yang dianggap wajar dalam komunikasi profesional pra-digital. Surat tercatat memenuhi semua kriteria ini. Panggilan telepon dari sentral kantor ke sentral klien juga demikian. Yang aneh bukanlah jaminan ini diminta hari ini: yang aneh adalah jaminan tersebut telah hilang dalam transisi ke saluran digital, tanpa ada yang menyadarinya.

Perbedaan antara mengenkripsi dan tidak menyimpan

Ada metafora yang berguna. Mengenkripsi pesan dan menyimpannya di server setara dengan menaruh dokumen di dalam brankas dan meninggalkan brankas itu di rumah orang asing. Brankasnya bagus. Dokumen tersebut pada prinsipnya tidak dapat dibaca. Namun dokumen itu masih berada di rumah orang lain. Dan orang itu bisa saja menerima perintah pengadilan, mengalami serangan siber, mengubah ketentuan layanannya, dibeli oleh perusahaan lain dengan etika yang berbeda, atau bisa menghilang besok.

Alternatif struktural, yang bukan bersifat prosedural maupun berdasarkan kepercayaan, adalah bahwa dokumen tersebut tidak pernah meninggalkan kantor. Bahwa dokumen tersebut berjalan langsung dari meja profesional ke meja klien, tanpa melewati perantara apa pun. Inilah yang secara teknis dilakukan oleh komunikasi ujung-ke-ujung (point-to-point) antar perangkat: menghilangkan perantara. Perantara itu tidak buruk: dalam kasus kerahasiaan profesional, perantara itu sekadar tidak diperlukan. Dan apa yang tidak diperlukan, dalam sistem apa pun yang bercita-cita untuk menjadi aman, pada prinsipnya harus dihilangkan.

Pertanyaan tentang tanggung jawab

Pada akhirnya, pertanyaan yang harus dijawab oleh setiap profesional dengan kewajiban rahasia dengan jawaban 'ya' yang tegas adalah sebagai berikut:

Jika besok percakapan dengan salah satu klien saya bocor dan pengadilan atau asosiasi profesi bertanya kepada saya bagaimana saya mengelola kerahasiaan, dapatkah saya secara teknis membuktikan bahwa saluran yang saya gunakan tidak menyimpan salinan di infrastruktur pihak ketiga? Dapatkah saya membuktikan bahwa data tersebut tidak pernah keluar dari perangkat dua orang yang terlibat dalam percakapan? Dapatkah saya, tanpa bergantung pada kata-kata perusahaan dari benua lain, membuktikan bahwa kerahasiaan dijamin oleh arsitektur dan bukan oleh janji?

Jika jawabannya tidak, itu bukanlah masalah pada alat tertentu: melainkan ia telah diberi tanggung jawab yang tidak dirancang untuknya. Ini seperti meletakkan berkas rahasia dalam amplop transparan dan memercayai bahwa tukang pos tidak akan melihatnya.

Alat yang dipilih seorang profesional untuk berkomunikasi dengan kliennya mengatakan banyak hal tentang bagaimana dia menghargai kepercayaan mereka. Ada alat yang dirancang agar kepercayaan itu tidak bergantung pada janji, melainkan pada arsitektur. Dan ada alat yang tidak demikian. Mengetahui perbedaannya adalah bagian dari pekerjaan.