Profesionalna tajna u digitalnom dobu

Problem koji gotovo nitko ne vidi

Odvjetnik na svoj telefon prima osjetljiv dokument od klijenta. Liječnik s kolegom komentira delikatnu dijagnozu, dok psiholog s psihijatrom koordinira liječenje pacijenta. A porezni savjetnik putem istog kanala šalje podatke o prijavi koja čeka na pregled. Svi to rade putem aplikacija za razmjenu poruka. I gotovo nitko ne stane kako bi razmislio gdje te poruke zapravo završavaju.

Odgovor je, u većini slučajeva, isti: na poslužitelju koji stručnjak ne kontrolira, u zemlji čije zakonodavstvo ne poznaje nužno, a njime upravlja tvrtka čiji je poslovni model, u izravnom gospodarskom smislu, prikupljanje podataka. Poruka može biti šifrirana u prijenosu. Ali kada jednom stigne na poslužitelj, to je kopija pohranjena u infrastrukturi treće strane, podložna operativnim, pravnim i komercijalnim odlukama te treće strane. Ne stručnjaka.

Što kaže zakonodavstvo

Europska opća uredba o zaštiti podataka nedvosmislena je u svom članku 32.: svatko tko obrađuje osobne podatke mora provesti "odgovarajuće" tehničke i organizacijske mjere kako bi osigurao razinu sigurnosti koja odgovara riziku. Prikladnost mjera ne procjenjuje se prema onome "što aplikacija kaže da radi", već prema stvarnom riziku. Ako podaci klijenta završe na poslužitelju čija jurisdikcija ne jamči razinu zaštite ekvivalentnu onoj u Europskom gospodarskom prostoru, voditelj obrade – to jest profesionalac – preuzima rizik kojeg vjerojatno nije u potpunosti svjestan.

I nije samo GDPR. Profesionalna tajna, koja je regulirana posebno za odvjetnike, liječnike, psihologe, revizore, novinare i druge, zahtijeva da komunikacija s klijentom bude povjerljiva. Ne "što je više moguće povjerljiva". Povjerljiva bez iznimke. Ako korišteni tehnički kanal to ne može jamčiti, profesionalac preuzima rizik koji deontologija njegove profesije ne dopušta.

Paradoks je u tome što je rizik nevidljiv. Nitko ne revidira razmjenu poruka u uredu. Nitko ne traži ugovor o obradi podataka od pružatelja usluge chata. Rizik se pojavljuje tek kada je prekasno: curenje podataka, objavljeni sigurnosni proboj, sudski nalog izvršen na drugom kontinentu bez obavijesti korisniku.

Što profesionalac tehnički treba

Ono što osoba s obvezom čuvanja tajne treba zapravo je iznenađujuće jednostavno s gledišta zahtjeva:

• Kanal u kojem poruke idu izravno s uređaja pošiljatelja na uređaj primatelja, bez prolaska kroz posredni poslužitelj koji pohranjuje kopije.
• Infrastrukturu čija su jurisdikcija i politike usklađeni s GDPR-om samim dizajnom, a ne izjavom.
• Način identifikacije s sugovornikom bez potrebe za predavanjem profesionalnih kontakata (imena klijenata, telefonskih brojeva, imenika) trećoj strani.
• Sustav koji se može provjeriti – ne na temelju riječi pružatelja usluge – kako bi se potvrdilo da je poruka stigla pravoj osobi.

To nije zahtjevan popis. To je zapravo ono što se u preddigitalnoj profesionalnoj komunikaciji smatralo samorazumljivim. Preporučeno pismo ispunjavalo je sve te kriterije. Telefonski poziv iz centrale ureda do klijentove također. Čudno nije to što se ta jamstva danas traže: čudno je što su izgubljena pri prelasku na digitalni kanal, a da nitko nije primijetio.

Razlika između šifriranja i nepohranjivanja

Postoji korisna metafora. Šifrirati poruku i pohraniti je na poslužitelj ekvivalentno je stavljanju dokumenta u sef i ostavljanju sefa u kući neznanca. Sef je dobar. Dokument se u načelu ne može pročitati. Ali dokument se i dalje nalazi u tuđoj kući. A taj netko može primiti sudski nalog, pretrpjeti kibernetički napad, promijeniti svoje uvjete pružanja usluge, može ga kupiti druga tvrtka s drugačijom etikom ili može sutra nestati.

Strukturna alternativa, koja nije proceduralna i ne temelji se na povjerenju, jest ta da dokument nikada ne napusti ured. Da putuje izravno sa stola stručnjaka na stol klijenta, bez prolaska kroz bilo kakvog posrednika. To je ono što tehnički radi komunikacija od točke do točke između uređaja: eliminira posrednika. Posrednik nije loš: u slučaju profesionalne tajne, on je jednostavno nepotreban. A ono što je nepotrebno, u svakom sustavu koji teži biti siguran, treba u načelu eliminirati.

Pitanje odgovornosti

U konačnici, pitanje na koje bi svaki profesionalac s obvezom čuvanja tajne trebao moći odgovoriti odlučnim da glasi:

Ako sutra procuri razgovor s jednim od mojih klijenata i sud ili profesionalna komora me pitaju kako upravljam povjerljivošću, mogu li tehnički dokazati da kanal koji sam koristio ne pohranjuje kopije u infrastrukturi trećih strana? Mogu li dokazati da podaci nikada nisu napustili uređaje dviju osoba koje su sudjelovale u razgovoru? Mogu li, bez oslanjanja na riječ tvrtke s drugog kontinenta, dokazati da je povjerljivost bila zajamčena arhitekturom, a ne obećanjem?

Ako je odgovor ne, to nije problem određenog alata: već mu je delegirana odgovornost za koju nije dizajniran. To je kao stavljanje povjerljivih spisa u prozirnu omotnicu s povjerenjem da poštar neće gledati.

Alat koji profesionalac odabere za komunikaciju sa svojim klijentima govori mnogo o tome kako cijeni njihovo povjerenje. Postoje alati dizajnirani tako da to povjerenje ne ovisi o obećanjima, već o arhitekturi. I postoje alati koji to nisu. Poznavanje razlike dio je posla.