Професионалната тайна в цифровата ера

Проблем, който почти никой не вижда

Адвокат получава на телефона си чувствителен документ от клиент. Лекар обсъжда с колега деликатна диагноза, докато психолог координира с психиатър лечението на пациент. А данъчен консултант изпраща по същия канал данните от данъчна декларация, очакваща преглед. Всички те го правят чрез приложения за незабавни съобщения. И почти никой не се спира да помисли къде всъщност се озовават тези съобщения.

Отговорът в повечето случаи е един и същ: на сървър, който професионалистът не контролира, в страна, чието законодателство не е задължително да познава, управляван от компания, чийто бизнес модел е, в преки икономически термини, да натрупва данни. Съобщението може да е криптирано по време на пренасянето. Но след като стигне до сървъра, то е копие, съхранявано в инфраструктура на трета страна, подчинено на оперативните, правните и търговските решения на тази трета страна. Не на професионалиста.

Какво казва законодателството

Европейският общ регламент относно защитата на данните е недвусмислен в своя член 32: всеки, който обработва лични данни, трябва да приложи „подходящи“ технически и организационни мерки, за да гарантира ниво на сигурност, съответстващо на риска. Подходящността на мерките не се измерва по това „какво приложението казва, че прави“, а по реалния риск. Ако клиентските данни попаднат на сървър, чиято юрисдикция не гарантира ниво на защита, еквивалентно на това в Европейското икономическо пространство, администраторът – тоест професионалистът – поема риск, за който вероятно не е напълно наясно.

И това не е само GDPR. Професионалната тайна, регулирана специално за адвокати, лекари, психолози, одитори, журналисти и други, изисква комуникацията с клиента да бъде поверителна. Не „възможно най-поверителна“. Поверителна без уговорки. Ако използваният технически канал не може да гарантира това, професионалистът поема риск, който деонтологията на неговата професия не му позволява да поеме.

Парадоксът е, че рискът е невидим. Никой не одитира съобщенията в офиса. Никой не иска договора за обработка на данни от доставчика на чат. Рискът излиза наяве едва когато е прекалено късно: изтичане, публикуван пробив в сигурността, съдебно разпореждане, изпълнено на друг континент без уведомяване на потребителя.

Какво технически е необходимо на професионалиста

Това, от което се нуждае лице, обвързано с професионална тайна, всъщност е изненадващо просто от гледна точка на изискванията:

• Канал, в който съобщенията отиват директно от устройството на изпращача до устройството на получателя, без да минават през междинен сървър, който съхранява копия.
• Инфраструктура, чиято юрисдикция и политики са съобразени с GDPR чрез дизайн, а не чрез декларация.
• Начин за идентифициране със събеседника, без да е необходимо да се предават професионални контакти (имена на клиенти, телефонни номера, адресна книга) на трета страна.
• Проверяема система – не основана на думите на доставчика – за потвърждаване, че съобщението е достигнато до правилния човек.

Това не е взискателен списък. Това всъщност е това, което се приемаше за даденост в предцифровата професионална комуникация. Препоръчаното писмо отговаряше на всички тези критерии. Телефонното обаждане от централата на офиса до тази на клиента – също. Странното не е, че тези гаранции се изискват днес: странното е, че са загубени при прехода към цифровия канал, без никой да забележи.

Разликата между криптиране и несъхраняване

Има полезна метафора. Криптирането на съобщение и съхраняването му на сървър е еквивалентно на поставянето на документ в сейф и оставянето на сейфа в дома на непознат. Сейфът е добър. Документът по принцип не може да бъде прочетен. Но документът все още се намира в чужд дом. И този някой може да получи съдебно разпореждане, да претърпи кибератака, да промени условията си за ползване, да бъде купен от друга компания с друга етика или да изчезне утре.

Структурната алтернатива, която не е процедурна, нито се основава на доверие, е документът никога да не напуска кантората. Да пътува директно от бюрото на професионалиста до бюрото на клиента, без да минава през какъвто и да е посредник. Технически именно това прави комуникацията от точка до точка (P2P) между устройствата: елиминира посредника. Посредникът не е лош: в случая на професионалната тайна той е просто ненужен. А ненужното, във всяка система, която се стреми да бъде сигурна, трябва да бъде елиминирано по принцип.

Въпросът за отговорността

В крайна сметка въпросът, на който всеки професионалист със задължение за пазене на тайна трябва да може да отговори с категорично „да“, е следният:

Ако утре изтече разговор с някой от моите клиенти и съд или професионална палата ме попитат как управлявам поверителността, мога ли технически да докажа, че каналът, който използвах, не съхранява копия в инфраструктурата на трети страни? Мога ли да докажа, че данните никога не са напускали устройствата на двамата души, участвали в разговора? Мога ли, без да разчитам на думата на компания от друг континент, да докажа, че поверителността е била гарантирана от архитектурата, а не от обещание?

Ако отговорът е не, проблемът не е в конкретния инструмент: проблемът е, че му е делегирана отговорност, за която той не е създаден. Това е все едно да поставите поверителни досиета в прозрачен плик и да се доверите, че пощальонът няма да погледне вътре.

Инструментът, който професионалистът избира за комуникация с клиентите си, казва много за това как той цени тяхното доверие. Има инструменти, проектирани така, че това доверие да не зависи от обещания, а от архитектурата. И има инструменти, които не са такива. Познаването на разликата е част от работата.