Andres hanya bertanya tentang cuaca
Andres adalah orang Venezuela. Ia telah bekerja di toko buah di lingkungan saya selama bertahun-tahun. Suatu hari saya bertanya kepadanya bagaimana kabar keluarganya di sana, di saat-saat terburuk rezim.
"Negara saya cuacanya selalu bagus," katanya kepada saya.
Saya tidak mengerti. Saya mendesaknya. Dan kemudian ia menjelaskannya kepada saya: "Saya hanya bisa berbicara dengan keluarga saya melalui WhatsApp, karena panggilan tidak berfungsi dengan baik. Tetapi kamu harus sangat berhati-hati dengan apa yang kamu tulis. Kami tidak tahu apakah ada yang bisa membaca percakapan itu. Yang kami tahu adalah kapan saja mereka bisa menahan siapa saja dan hal pertama yang mereka lakukan adalah membuka ponselnya. Jika kamu tidak memberikan PIN, kamu akan dipukul dan dimasukkan ke sel sampai kamu memberikannya. Dan jika mereka menemukan sesuatu yang tidak mereka sukai di WhatsApp, jika beruntung itu adalah pemukulan dan beberapa hari di sel tahanan. Jika bernasib buruk, orang itu menghilang."
"Oleh karena itu, ketika saya berbicara dengan mereka, pada dasarnya saya bertanya bagaimana cuacanya. Jika mereka menjawab, setidaknya saya tahu mereka masih hidup."
Andres bukan seorang kriminal. Ia tidak punya apa pun untuk disembunyikan. Namun ia hidup di dunia di mana sebuah kalimat yang ditulis dalam obrolan dapat menghancurkan hidup seseorang yang ia cintai.
Kamu tidak perlu menjadi kriminal untuk membutuhkan privasi
Pikirkan seorang pengacara yang berbicara dengan kliennya tentang strategi pembelaan. Percakapan tersebut sah dan legal, tetapi berisi informasi yang jika keluar dari konteks, bisa sangat menghancurkan. Pengacara tersebut memiliki kewajiban profesional dan hukum untuk menjaga percakapan tersebut tetap rahasia.
Pikirkan tentang pasangan muda. Sang wanita tinggal bersama orang tuanya. Mereka melakukan percakapan intim, sepenuhnya sah, tetapi itu termasuk dalam ruang lingkup pribadi mereka. Mereka berhak agar kata-kata tersebut tidak ada di server mana pun yang dapat diretas, dijual, atau diminta melalui pengadilan.
Pikirkan seorang pekerja lepas yang berbicara dengan pengelolanya tentang cara mengoptimalkan pajaknya. Ia bisa berada di satu sisi garis atau sisi lainnya — itu urusannya. Jika mereka bisa duduk di sebuah kantor, tidak ada yang akan mendengar percakapan itu. Mengapa harus berbeda jika mereka berbicara dari jauh?
Atau pikirkan tentang seorang jurnalis di Iran, sementara rudal berjatuhan di sekelilingnya, mencoba berkomunikasi dengan redaksinya di Paris. Atau seorang imigran di Jakarta yang berbicara dengan orang tuanya yang menetap di sana.
Semua orang ini butuh privasi. Tidak ada satu pun dari mereka yang kriminal.
Jebakan enkripsi yang sempurna
Pada tahun 2018, FBI membuat sebuah perusahaan yang menjual ponsel terenkripsi. Mereknya bernama Anom. Ia dijual sebagai alternatif paling aman di pasar. Selama tiga tahun, lebih dari 12.000 perangkat didistribusikan di lebih dari 100 negara. Para pengguna berbicara dengan penuh percaya diri.
Yang tidak mereka ketahui adalah setiap pesan juga sampai ke server FBI. Setiap kata. Setiap foto. Setiap rencana.
Pada Juni 2021, Operasi Trojan Shield diumumkan ke publik. Lebih dari 800 orang ditangkap di 16 negara. Itu adalah operasi polisi terkoordinasi terbesar dalam sejarah.
Itu bukan kegagalan teknis. Enkripsinya nyata. Teknologinya berfungsi. Masalahnya adalah siapa yang ada di belakangnya dan apa keuntungan yang mereka dapatkan.
Ini bukan kasus yang unik. Selama lebih dari 50 tahun, perusahaan Swiss Crypto AG menjual mesin enkripsi ke lebih dari 120 pemerintah. Yang tidak diketahui siapa pun sampai tahun 2020 adalah bahwa Crypto AG adalah milik rahasia CIA dan dinas intelijen Jerman. Mesin-mesin itu berfungsi, tetapi dengan kelemahan yang disengaja yang memungkinkan pemilik aslinya membaca semuanya.
Iran, India, Pakistan, Vatikan, junta militer Amerika Latin. Semua orang percaya. Tidak ada yang bertanya mengapa seseorang begitu tertarik menjual enkripsi murah kepada mereka.
Pertanyaan yang harus selalu kamu ajukan
Jika seseorang menawarkan sesuatu kepadamu dan kamu tidak mengerti apa yang mereka dapatkan sebagai imbalannya, curigailah. Bukan karena semua orang berniat jahat — tetapi karena memahami model bisnis adalah cara paling mendasar untuk menilai apakah kamu bisa memercayai suatu layanan.
Saat kamu menggunakan WhatsApp, kamu tahu apa yang Meta dapatkan: datamu, kebiasaanmu, perhatianmu untuk menjual iklan. Kamu bisa setuju atau tidak, tetapi setidaknya kamu memahami pertukaran tersebut.
Tetapi ketika seseorang menawarkan layanan komunikasi terenkripsi kepadamu, sepenuhnya gratis, tanpa iklan, tanpa langganan, dan tanpa model bisnis yang terlihat — pertanyaannya bukanlah apakah enkripsinya bagus. Pertanyaannya adalah: siapa yang mendanai ini dan mengapa?
Apa yang benar-benar penting
Ada tanda-tanda yang membantu mengevaluasi alat privasi. Kode sumber terbuka, audit keamanan, yurisdiksi Eropa. Semuanya positif. Tapi tidak ada yang merupakan jaminan mutlak.
Kode sumber terbuka berarti seseorang dapat meninjau apa yang dilakukan aplikasi tersebut. Namun jujur saja: 99,9% pengguna tidak akan pernah membaca sebaris kode pun. Dan sejarah penuh dengan kerentanan sangat serius yang hidup selama bertahun-tahun dalam proyek-proyek sumber terbuka yang ditinjau oleh ribuan orang tanpa ada yang mendeteksinya.
Audit keamanan itu berharga. Namun audit dibayar dengan uang, dan uang adalah cara paling sederhana untuk membeli keinginan. Sebuah audit mengatakan bahwa kodenya bersih pada hari diperiksa. Ia tidak mengatakan apa pun tentang apa yang diubah setelahnya.
Kamu bisa memiliki kode terbaik di dunia, yang diaudit dan terbuka, tetapi jika datamu melewati server — meskipun hanya sedetik, meskipun dienkripsi — seseorang memiliki akses fisik ke server tersebut. Dan seseorang itu bisa berada di negara di mana hakim, pemerintah, atau uang suap yang besar dapat membuka pintu mana pun.
Apa yang benar-benar melindungimu bukanlah janji bahwa "kami tidak membaca datamu." Yang melindungimu adalah arsitektur di mana datamu tidak pernah lepas dari tanganmu. Di mana tidak ada server yang bisa disusupi, tidak ada cadangan yang bisa bocor, tidak ada pintu belakang yang bisa dibuka.
Kepercayaan tidak diberikan secara gratis
Para pengguna Anom percaya karena produknya berfungsi dengan baik. Para klien Crypto AG percaya karena mereknya terpandang. Andres tidak percaya pada WhatsApp tetapi tidak punya pilihan lain.
Kepercayaan pada alat privasi tidak bisa didasarkan pada "berfungsi dengan baik." Itu harus didasarkan pada fakta bahwa kamu memahami siapa di baliknya, apa keuntungannya, dan apa yang terjadi dengan datamu jika besok perusahaan itu tutup, berganti pemilik, atau menerima perintah pengadilan dari negara yang bukan negaramu.
Lain kali saat seseorang merekomendasikan aplikasi pesan yang aman kepadamu, jangan lihat fitur atau desainnya terlebih dahulu. Lihat siapa yang membayarnya. Jika jawabannya tidak meyakinkanmu, carilah yang lain.