# Self-hosting kā profesionāla prakse > Cuadernos Lacre > https://solo2.net/lv/piezimju-gramatas/articulos/jautajums-starp-makoatni-un-pagrabu-self-hosting.html Ir vērts sākt ar vārda, kas bez iemesla biedē, demistificēšanu: serveris. Serveris nav noslēpumaina mašīna dzesētā telpā. Tas ir vienkārši citas personas dators —vai jūsu—, kas glabā informāciju un nodod to tam, kurš to pieprasa. Gadu desmitiem mēs savu klientu datus glabājām mapēs, kartotēkās, uz biroja galda, un neviens par to nezaudēja mieru. Informācija nebija biedējoša, jo tā bija uz papīra; tai nav jābūt biedējošai arī tāpēc, ka tā ir uz diska. «Mākonis» arī nav netverams. Tas ir uzņēmuma dators, gandrīz vienmēr tālu un gandrīz vienmēr kāda cita. To es nejauši uzzināju tajā dienā, kad, būdams pārliecināts, ka mani faili ir drošībā Google Drive, atklāju, ka mape manā datorā nesatur manus dokumentus, bet saīsnes uz dokumentiem, kas dzīvo kaut kur citur. Ja šī cita vieta nolemtu slēgt, mainīt cenu vai pārtraukt pakalpojumu, mans miers pazustu līdz ar to. Man nepiederēja manas lietas; man bija atļauja tām piekļūt. No tā dzimst šī Burtnīcas jautājums, vieglāk izteicams nekā atbildams: kur būtu jādzīvo tavu klientu datiem? Un taviem pašu? Publiskā saruna to izvirza tā, it kā būtu tikai divas pretējas atbildes — lielo platformu mākonis vai izdarīt to pašam —, gandrīz kā nometnes jautājumu. Taču tie nav divi ceļi: to ir trīs, un neviens nav ticības akts. Lasot lēni, tiem ir vairāk nianšu un tie prasa vairāk, nekā šķiet. Ir viegli domāt, ka konfidencialitāte ir advokātu, ārstu vai žurnālistu darīšana un ka pārējiem nav nekā slēpjama. Tā ir kļūda, un dārga kļūda. Gandrīz katrs bizness glabā savu klientu datus, uz kuriem attiecas likums, un daudzi, paši to nezinot, glabā informāciju, kas ir daudz jutīgāka, nekā šķiet. Dīvānu veikals pieraksta pircēja vārdu, adresi un tālruni; ja ir finansējums, arī viņa ekonomiskos datus. Remontu vai dekorēšanas uzņēmums glabā savu klientu māju iekštelpu fotogrāfijas un viņu mājokļu pilnus plānus. Tīrīšanas uzņēmums apstrādā tīrīto biroju plānus, bieži iezīmētus ar krāsām un cipariem, kas norāda, kurš darbinieks kur ieiet, cikos un ar kādu atslēgu. Nekas no tā nešķiet liela lieta, līdz cilvēks sev pajautā, kam vēl tam būtu vērtība: tie tīrīšanas plāni ir, raugoties citām acīm, ideāla karte tam, kas grib ielauzties zagt. Tas, ka bizness ir mazs vai pārdod dīvānus, nevis aizstāv lietas tiesā, nepadara tā datus par bezvērtīgiem un neliek likumam beigt attiekties uz to. Tas tikai liek tā īpašniekam mēdz mazāk par to domāt. Un maz domāt par kaut ko, kas ir jūsu atbildība, ir tieši tā vieta, kur sākas problēmas. Šeit rodas tūlītējs iebildums, un tas ir saprātīgs: ja man viss ir biroja datorā, kas notiek, ja tas sabojājas? Jautājums ir labs. Atbilde ir tāda, ka drošības tīkls, ko mēs iedomājamies pie lielajiem pakalpojumu sniedzējiem, ir pieticīgāks — un vieglāk atdarināms —, nekā šķiet. Kad es atstāju savus datus multinacionālas kompānijas datu centrā, es uzticos, ka tai ir kopijas vairākās vietās. Un visticamāk tās ir: otrā vietā, varbūt trešajā. Bet šī redundance nav bezgalīga un, galvenais, tā nav mana: tas joprojām ir cietais disks, kura īpašnieks neesmu es, un to pārvalda kāds, kuram es veltu uzticību, kuru gandrīz nekad nepārbaudu. Šo pašu tīklu varu noaust es pats, turklāt ar izšķirošu priekšrocību. Mans ikdienas pakalpojums dzīvo biroja datorā. No turienes es glabāju šifrētu kopiju draudzīga uzņēmuma datorā — profesijas kolēģa, cita uzticama biroja datorā — un otru šifrētu kopiju, ja vēlos, pie tā paša Eiropas pakalpojumu sniedzēja, par kuru runājām. Atšķirība ir visā: tas, ko es atstāju ārpusē, nav mans pakalpojums vai mani dati atklātā veidā, bet gan šifrēta kopija, kuru varu atvērt tikai es. Ārējais pakalpojumu sniedzējs glabā aizslēgtu lādi, kuras atslēgas viņam nav. Es viņam neuzticu savu informāciju: es viņam uzticu dažus baitus, kas bez manis neko nenozīmē. Ļaujiet man pastāstīt personīgu stāstu, jo tas ilustrē šo labāk nekā jebkurš arguments. Vairāk nekā desmit gadus es biju uzticīgs CrashPlan klients — tehniski izcils dublēšanas pakalpojums. Es viņu mākonī dublēju visus savus un savas ģimenes datorus — uzņēmuma un mājas, visu —, ar versijām, kuras varēju atgūt jebkurā vēlamajā biežumā, ceļojot laikā atpakaļ līdz konkrētam failam no vairākiem mēnešiem iepriekš. Pēc pirmās kopijas tas pārsūtīja tikai atšķirības, šifrētas un saspiestas, tādējādi es bez īpašas piepūles uzturēju aktuālu milzīgu rezerves kopiju. Tas mani izglāba daudzas reizes, no muļķīga dokumenta līdz pat veselam diskam. Cena gadu gaitā pieauga, un man bija vienalga: es maksāju laimīgs. Ko es nezināju, bija tas, ka CrashPlan bija pieļāvis aprēķinu kļūdu: viņi līgumā bija solījuši neierobežotu krātuvi gan telpā, gan laikā. Un telpa, reizināta ar laiku — gadu vēsture, versijas ik pēc dažām minūtēm — aug, līdz kļūst neuzturama. Kādu dienu mums visiem paziņoja, ka pakalpojums tiek pārtraukts. Viņi to izdarīja eleganti un ar dāsnu termiņu, gandrīz gadu, un deva mums līdzekļus, lai lejupielādētu savus datus. Bet kur lai dodas ar vairāk nekā desmit gadu versiju kopijām no visiem saviem diskiem? Tur jūs atklājat, ka jums nav ne kā visu lejupielādēt, ne kur to likt, un ka, pat ja varētu, jaunā noliktava maksātu veselu bagātību. Es izglābu četras nepieciešamas lietas. Pārējais aizgāja, kad izslēdza slēdzi. Es biju mierīgs, mana informācija bija drošībā... līdz tā vairs nebija. Un ne nodevības dēļ: CrashPlan uzvedās nevainojami — pretēji Evernote, kas gadus vēlāk uzvedās apkaunojoši —; vienkārši mans sargeņģelis mākonī nolēma, ar pilnām tiesībām, tāds vairs nebūt. Rezultāts man bija identisks: tas, ko uzskatīju par drošu, pazuda. Tas, ko šis stāsts patiešām māca, ir vairāk saistīts ar cilvēka dabu nekā ar tehnoloģijām. Kad cilvēks jūt, ka kaut kas ir viņa atbildība, viņš rīkojas preventīvi: veido kopijas, nodrošinās, ir pamatoti aizdomīgs. Kad viņš tic — kļūdaini —, ka atbildību uzņemas liela un maksātspējīga trešā puse, viņš atslābinās un ļauj lietām notikt. Šis deleģētais miers nav piesardzība: tā, bez grima, ir bezatbildības forma. Šī klusā bezatbildība ir ļoti līdzīga vecākiem, kuri piesaka savu dēlu dārgākajā skolā, samaksā viņam pēc tam par maģistrantūru un tādējādi uzskata, ka ir izpildījuši savu pienākumu. Viņi nav izpildījuši. Būt vecākam nozīmē rūpēties par to, ko viņš šodien iemācījās, par to, ko viņš nesaprot, par viņa vērtībām, par viņa pašpārliecinātību. Ja divdesmit piecu gadu vecumā šis dēls neprot strādāt vai uzvesties, vaina nav skolai, kas iekasēja naudu: tā ir tam, kurš deleģēja un maksāja, ticot, ka ar to pietiek. Maksāšana trešajai pusei neatbrīvo no atbildības. Tā nekad nav to darījusi. Ar datiem ir tāpat, un nesenā vēsture to apstiprina. Pirms piecdesmit vai simt gadiem profesionālis glabāja savu klientu lietas mapēs, savā kabinetā vai mājās, un jutās par tām atbildīgs. Reti kas pazuda. Esam pārgājuši uz digitālo pasauli un ar apbrīnojamu vieglumu visu augšupielādējam „mākonī” — kas nav nekas cits kā kādas multinacionālas kompānijas dators — un beidzam uztraukties. Un bieži notiek negadījumi, ir uzņēmumi, kas zaudē visu, un tad saka: vainīgs bija Google, vainīgs bija Microsoft. Nē. Informācija ir tava vai tavu klientu, bet atbildīgais esi tu. Savu lietu hostēšana nav tehniska kaprīze: tā ir tās mierīgās pārliecības atgūšana, kas bija pirms gadu desmitiem, apziņa, kur katra lieta atrodas un kāpēc. Datu aizsardzība tikmēr ir piedzīvojusi strauju svārsta vēzienu —no jebkādu normu neesamības, kad jebkurš bez domāšanas eksponēja klienta datus, līdz prasībai, kas ar nesamērīgu stingrību gulstas uz pašu mazāko, uz pašnodarbināto, kurš iedod klienta tālruni kurjeram. Es neapstrīdu mērķi; es novēroju neatbilstību. Bet neatbilstība mūs neatbrīvo no vainas: tajā dienā, kad administrācijai būs līdzekļi, lai izsekotu un sodītu plašā mērogā, izmērs pārstās jebkuru aizsargāt, un ir prātīgi negaidīt to dienu ar nesakārtotu māju. Datu turēšana savā kontrolē palīdz ievērot noteikumus un palīdz to pierādīt. Un galvenais, tas atgriež lietas savās vietās: kad informācija ir jūsu, atbildība ir pilnībā jūsu —nav trešās puses, ko vainot, ne arī trešās puses, kuras kļūda jūs apdraudētu—. Būtu negodīgi gleznot to bez ēnām. Ieņemt starpnieka vietu nozīmē nest viņa nastu: uzturēt atjauninātas rezerves kopijas, piemērot atjauninājumus un juridisku atbildību — to, kas paredzēta RGPD —, kas patiesībā nekad nav pilnībā beigusi būt tava (atsauces apakšā detalizē konkrētos pantus). Ir darbs, un ir diena, kad kaut kas sabojājas nepiemērotā brīdī. Mēs to neslēpjam. Taču bailes, kas ieskauj šo vārdu, atbildība, ir slikti kalibrētas. Daudz vieglāk ir pazaudēt savus failus mākoņpakalpojumā, kas tiek slēgts, vai savas fotogrāfijas Google fotoattēlos, nekā pazaudēt to svarīgo dokumentu mapi, kas tev ir savā paša datorā: to, par kuru zini, kur tā ir, un kuras trūkumu pamanītu, tiklīdz tā pazustu. To, ko izjūti par savu, kop; to, ko uzskati par drošu cita rokās, atstāj novārtā. Padomā par senajiem foto albumiem, tiem no attīstīta papīra, glabātiem atvilktnē. Vai esi kādreiz dzirdējis, ka kāds saka, ka „pazaudēja” savu ģimenes albumu? Dzird par māju, kas nodega kopā ar albumu iekšā; pazaudēt to tāpat vien — nē. Un pretēji, cilvēki, kuriem visas fotogrāfijas bija Google fotoattēlos vai Apple fotoattēlos un kuri palika bez nekā: šis stāsts atgriežas ik pēc dažiem mēnešiem, jo viņi ticēja, ka tās ir drošībā. Google fotoattēli rūpējas par tavām fotogrāfijām, protams; bet nerūpējas par tām tā, kā vecāki rūpējas par albumu, kurā ir viņu bērni un mazbērni. Šo atšķirību nelabo neviens datu centrs: atbildība, kad tā ir tava, nav tikai nasta; tā ir arī labākā garantija. ## Avoti un papildu literatūra - Regula (ES) 2016/679 — 28. pants (apstrādātājs), 32. pants (apstrādes drošība), 33. pants (paziņošana par pārkāpumu), 37. pants (datu aizsardzības speciālista norīkošana). - Spānijas Datu aizsardzības aģentūra — *Praktisks ceļvedis risku analīzei personas datu apstrādē* (aktuālā versija). Ietvars pārziņiem, kuri uzņemas paši savas tehniskās funkcijas. - Eiropas Datu aizsardzības kolēģija — *Guidelines 1/2024 on processing of personal data based on legitimate interests*. Piemērojams arī proporcionalitātes pārbaudei lēmumos par savu infrastruktūru. - Eiropas Komisija — Eiropas jurisdikcijā esošo informācijas pakalpojumu sniedzēju publiskais direktorijs. Administratīvais sākumpunkts Eiropas pārvaldīto hostēšanas iespēju identificēšanai. - Nextcloud GmbH (Vācija) — *Nextcloud Enterprise architecture and compliance documentation*. Dokumentēts brīvās programmatūras gadījums ar pašhostētiem un Eiropas pakalpojumu sniedzēja pārvaldītiem veidiem; noderīgi kā tehniskā atsauce projektam, kas tiek uzturēts Eiropas jurisdikcijā kopš 2016. gada. --- *Cuadernos Lacre · Menzuri Gestión S.L. publikācija · autors R.Eugenio · rediģējusi Solo2 komanda.* *https://solo2.net/lv/piezimju-gramatas/*